Resumo: O corpo humano (sôma) não é, em Homero, exatamente o mesmo que ?corpo? tal como encontramo-lo em Platão ou em textos modernos, mas é sabido que lá ele é entendido como ?cadáver?. Da mesma forma, também a alma (psykhé) homérica não é exatamente um ?sopro vital?, como tem sido afirmado por alguns especialistas, mas é preciso compreendê-la em sua relação com a morte como um duplo fantasmático do defunto e, pois, como uma mímesis atenuada da vida (e não como um princípio vital propriamente dito). Assim, ela não é uma parte do ser humano como o thymós, o nóos ou as phrénes, mas uma cópia do homem como um todo. O objetivo desse trabalho é provar que é falsa a opinião de Snell segundo a qual a alma homérica não tem unidade. Com efeito, ele afirma que a alma como unidade de consciência do homem (da qual depende todo e qualquer ato responsável) surgiu concomitantemente à filosofia; entretanto, é mais fácil de acreditar que, pelo contrário, o método analítico dos filósofos leva a uma visão mais fragmentária do ser humano e de sua consciência. A ausência notável de palavras para designar o ?corpo? stricto sensu, e o análogo excesso de palavras para ?alma? (do qual resulta uma certa variedade de sutis diferenças de significado) não implicam em que não existisse, na épica grega, uma unidade de sentido para tais noções, uma vez que podemos admitir que elas se encontravam incluídas na noção simples de ?homem? (ánthropos), a qual as açambarcava em uma só unidade. Esse é, por excelência, o objeto do gênero épico, isso é, os grandes e inesquecíveis guerreiros do passado - todos eles, naturalmente, homens. Eis, portanto, quem, justamente, foi Aquiles: um homem consciente de seu destino de morte (Moîra), responsável por seus atos e, nesse sentido, um herói