Resumo: Esta dissertação tem como tema o discurso da história, investigado a partir de uma perspectiva discursiva. Seu objetivo é o de questionar o caráter pretensamente homogêneo e fechado com que é visto o fato e fazer históricos, apontando, ao contrário, para a manifestação de uma heterogeneidade constitutiva desse tipo de discurso. Em um primeiro momento, são apresentados os fundamentos teóricos com os quais alguns autores trabalham essa questão, de modo a estabelecer prévios referenciais à investigação posteriormente efetuada. A segunda parte define o objeto, a saber, textos de dois teóricos da Revolução de 30, Azevedo Amaral e Oliveira Vianna, ambos comprometidos com a consolidação do regime imposto pelo Golpe de Vargas, torna claros os motivos que levaram à sua escolha e prenuncia a forma de tratamento que será dado a ele. A terceira parte se dedica à análise propriamente dita do material selecionado. Para tanto, conta com o auxílio de alguns procedimentos arrolados da seguinte forma: levantamento e classificação de um sem número de significações que permeiam todo o corpus do trabalho, verificação da ocorrência ou não de enunciados sob a forma de discurso indireto e discurso indireto livre, e de alguns enunciados negativos que cumprem funcionalmente o mesmo papel; finalmente, analisa alguns enunciados característicos daquilo que se convencionou chamar de enunciados didáticos, investigando se tal classificação esgota as possibilidades de reflexão a respeito da relação entre linguagem e argumentação. Na última e quarta parte do trabalho, procura generalizar os resultados obtidos pela análise, de modo a alargar a ótica segundo a qual o relato do fato histórico é assumido como sendo algo marcado absolutamente pelo impessoal, e pela isenção de inclinações pessoais apriorísticas.