Resumo: Com base nos estudos de Perelman e Olbrechts-Tyteca (1996), que concebem o ato de argumentar como o processo em que se utilizam técnicas "que permitem provocar ou aumentar a adesão dos espíritos às teses que se lhes apresentam ao seu assentimento" (p. 4), esta pesquisa centra-se em analisar os tipos de relações sociocomunicativas que se manifestam em dois tipos específicos superestruturais do gênero opinativo e em seus desdobramentos na superfície textual, a partir das duas situações discursivas envolvidas nos atos de provocar e aumentar a adesão. Dado que uma tipologia deve considerar a situação sociocomunicativa, tentamos verificar em que medida as categorias esquemáticas relativas a esse gênero apresentam propriedades específicas ao "acolherem", já na sua "fôrma", esses dois tipos de situação. Nesse sentido, provocar a adesão prevê um contexto polêmico de interação, de disputa pela "verdade", com presumida divergência (pelo menos em algum ponto) entre orador e auditório, a respeito de um tópico (ou parte dele); já o aumentar a adesão requer um contexto em que há, por parte do orador, uma presunção de garantia de adesão do público à sua tese. À luz da teoria polifônica de Ducrot e dos trabalhos de Perelman e Olbrechts-Tyteca, propomos, neste trabalho, um tipo superestrutural que complementa o tipo argumentativo "stricto sensu", apresentado por Koch e Fávero (1987). Assim, postulamos, para a conquista de adesão, com a presumida polêmica instaurada, a situação de redefinição/realinhamento de conceitos, "acolhida" pelo esquema canônico com as categorias Acordo - Desacordo - Argumentos - Conclusão; para o aumento da adesão, com a presunção de garantia dessa adesão, a situação de reiteração de conceitos, "acolhida" pelo esquema Premissa - Argumentos - (Contra-Argumentos) - Conclusão.