Resumo: Neste tese, avaliamos a afirmação feita por Davidson (1967) de que a anáfora de eventos e a anáfora de objetos ordinários lançam mão dos mesmos recursos linguísticos. Davidson usa a evidência da anáfora não apenas para postular eventos na ontologia mas também como um argumento a favor de considerá-los como os objetos ordinários (como particulares). No entanto, ao investigarmos os mecanismos linguísticos mobilizados na anáfora de eventos, encontramos grandes diferenças em comparação com o que encontramos na anáfora de objetos ordinários (em geral, linguisticamente veiculados através de nomes ou de descrições), levando-nos a colocar a afirmação de Davidson sob suspeita.
Na primeira parte da tese, apresentamos e defendemos uma versão da teoria de eventos postulada por Davidson que os trata como particulares do mesmo modo que outros objetos. Analisamos, contra essa posição, as teorias que tomam eventos como propriedades de momentos de tempo e teorias que tomam eventos como entidades proposicionais. Cada uma dessas teorias têm seus méritos e problemas, mas o intuito é nos mantermos o máximo possível próximo à formulação de Davidson para nesse contexto avaliarmos suas afirmações quanto à anafora de eventos. Ainda na primeira parte, investigamos as diferenças entre dêixis e anáfora, um tema que envolve quaisquer discussões sobre termos usados anaforicamente.
Na sequência, analisamos as anáforas de eventos propriamente ditas, os mecanismos linguísticos envolvidos e os termos empregados. Na segunda parte da tese, nosso olhar voltou-se para a anáfora de eventos cujos antecedentes são expressões sentenciais (i.e., que não são DPs). Diante de tais antecedentes, os termos anafóricos preferenciais são demonstrativos, assim sendo, investigamos nesta parte o pronome demonstrativo \\\\\\\'isso\\\\\\\' e descrições demonstrativas da forma \\\\\\\'esse/essa/aquele/aquela N\\\\\\\'. Apresentamos o estado-da-arte dos estudos sobre demonstrativos e indexicais em geral, salientando que esses termos (principalmente os demonstrativos) podem ser tratados como termos referenciais ou como termos quantificacionais. Dado que o debate é bastante complexo e ainda incipiente, apresentamos duas análises de retomadas de eventos com demonstrativos: uma que os toma como termos referenciais, e outra que os toma como termos quantificacionais. Contudo, apesar dessa
diferença nas análises, o resultado a que chegamos é semelhante, e mostra que os mecanismos por trás da anáfora de eventos são mais próximos da anáfora de entidades proposicionais do que da anáfora de objetos ordinários, contrariando a tese davidsoniana.
Na terceira parte, analisamos a retomada de eventos em que o antecedente é uma estrutura nominal (i.e., DPs) e cujos termos anafóricos preferenciais são descrições definidas e demonstrativas. Nesta parte, investigamos a semântica das nominalizações e sua relação com eventos veiculados por verbos de ação flexionados. Assumimos, como é comum na literatura sobre eventos, que uma sentença com verbo de ação flexionado e sua contraparte com nominalização têm a mesma forma lógica. Mostramos que tal assunção leva a resultados indesejados quando consideramos a anáfora de eventos, que se situam, também nessa configuração, mais próxima da anáfora de entidades proposicionais.
Na conclusão, apontamos que adotar a noção de evento como um particular a partir do fenômeno da anáfora não se sustenta, já que a anáfora de eventos se assemelha em muito à anáfora de entidades abstratas, como as proposições, e não à anáfora de objetos. Tal conclusão tem consequências para as teorias semânticas contemporâneas que ingenuamente equiparam eventos a particulares.


Palavras-chave: Eventos; Anáfora (Lingüística); Pragmática; Indexical (Semântica); Semântica.